Социальный характер морали – 17. Социальный характер моральных норм

Понятие социальных норм

Норма — это общее правило поведения, действующее непрерывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев. С процессом общественного регулирования поведения людей связано формирование и развитие социальных норм.

Потребность в регулировании поведения людей возникла, наверное, с самим появлением людей. В процессе жизнедеятельности людей во многих случаях повторялись одни и те же акты поведения, и возникла необходимость упорядочить их общими правилами поведения для того, чтобы придать им устойчивый характер. Так возникли правила общего поведения (нормы) — меры полезного поведения с точки зрения общества, направленные на достижение определённых результатов по удовлетворению интересов и потребности людей.

Суть нормативного регулирования состоит в том, чтобы упорядочить общественно полезную деятельность при помощи общих правил, норм, образцов, эталонов поведения, которым должны следовать все люди, попавшие в ситуацию, предусмотренную этими правилами. Следовательно, социальные нормы — это определённые образцы поведения участников общественных отношений, которыми люди руководствуются в процессе жизнедеятельности.

Следует иметь в виду, что в обществе существуют и ненормативные регуляторы общественных отношений. К ним относятся процессы, которые не поддаются нормативному регулированию.

Эффективное воздействие на поведение людей оказывают информационные средства (СМИ).

Возникнув на определённом этапе человеческого развития, нормативное регулирование становиться элементом культуры и показателем степени развития общества. При родоплеменном строе такими регуляторами были: первобытные обычаи, система религиозных запретов и т.д. С распадом первобытного строя появился новый регулятор — право. До сих пор в системе нормативных регуляторов право занимает особое место. Право — наиболее мощный фактор системообразования, потому что именно через право проявляются системные связи всего комплекса социальных норм.

Под социальными нормами понимаются правила поведения, регулирующие общественные отношения. Но социальные нормы регулируют не любые, а только типичные группы социальных отношений. Норма служит мерой поведения людей, критерием оценки их действий. Норма — это веление, которое дозволяет, обязывает, запрещает. Причём не каждое веление является нормой. Норма всегда рассчитана на неопределённое количество типичных случаев и, в силу этого, имеет общий характер, обращена к каждому, кто может попасть в такую ситуацию.

Система социальных регуляторов сложилась исторически и отражает уровень экономического, политического, социального и культурного развития общества. И, следовательно, она не остаётся неизменной. С развитием общества совершенствуются и социальные нормы, меняется их характер и содержание.

Социальные нормы можно классифицировать по различным основаниям. С позиций юриспруденции интерес представляют такие основания, как специфика возникновения, сфера действия, особенности регулирования общественных отношений.

Следует отметить, что в обществе исторически сложилась и действует система норм, регулирующих общественные отношения. Нормы имеют общие и специфические характеристики, они теснейшим образом связаны между собой, но имеют и относительную самостоятельность. Право среди них занимает особое место.

Социальные нормы образуют единую систему, и в своей системе они обеспечивают всестороннее и глубокое воздействие на жизнь общества, на все ее сферы. Эти нормы рассчитаны на то, чтобы направлять поведение людей в будущем, то есть в заранее не зафиксированных случаях.

Виды социальных норм: их характеристика

Норма права.

Социальные нормы подразделяются на:

— нормы морали,

— нормы общественных отношений (корпоративные нормы),

— неправовые обычаи,

— традиции,

— религиозные нормы.

По содержанию среди социальных норм выделяют:

— политические,

— экономические,

— эстетические,

— технические,

— трудовые,

— семейные,

— нормы культуры и др.

Норма права — это общеобязательное и охраняемое государством правила поведения, регулирующее общественные отношения с целью их упорядочения в интересах общества.

Нормы права — социально-волевые, исторически сложившиеся или целенаправленно установленные масштабы поведения, регулирующие поведение людей в обществе.

Правовая норма носит общий характер. Она определяет типичные черты жизненных ситуаций, в которых подлежит реализации, видовые признаки общественных отношений и их участников, чье поведение регулируется нормой; само правило выражено в общей форме как модель поведения; в общей форме определены и меры принуждения, применя

schpargalka.ru

17.Социальный характер моральных норм.

Как вид социальных норм моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным. Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действиям. С данной точки зрения, человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами. Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие — отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную. Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютно социальном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения. Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности — это требования, обращенные к человеку извне. Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.

studfiles.net

Вопрос01.СПЕЦИФИКА МОРАЛИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ

Мораль как регулятор социального повеления

Человек — существо общественное. Потому, во-первых, что непременным условием «допуска» в жизнь общества является процесс социализации индивида, т.е. освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому, что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость людей. Вот эта-то общественная связь и взаимозависи¬мость людей, возникающая из простого факта их совместной жизни, и является объективной основой морали — ведущего духовного регулятора жизни общества.

Мораль- некая систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Нормы и правила морали формируются естественно-историческим путем, по большей части стихийно. Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей, выкристаллизовываясь в качестве неких образцов только в том случае, если общество интуитивно осознает их несомненную пользу общему единству. Таким образом, мораль в принципе можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом.

Мораль является основным предметом этики, осмыслением которого она занималась на протяжении всей истории своего развития. Тем не менее, как уже отмечалось, общезначимого определения морали не выработано до сих пор, что объясняется целым рядом причин: сложностью, содержательной изменчивостью, многоаспектностью этого феномена; различием в методологических установках различных направлений этической рефлексии и т.д. Понимая проблематичность любых дефинитивных опытов, все же следует предложить вариант рабочего определения морали, который может выглядеть следующим образом: мораль — это особый способ регуляции взаимоотношений между людьми, основанный на различении добра и зла. Понятно, что такое определение никак нельзя считать исчерпывающим, однако в качестве начальной точки опоры для дальнейшего исследования и конкретизации оно вполне приемлемо.Целесообразно вновь зафиксировать

«регулятивную идею» или смысл морали (стабилизация человеческого сообщества и утверждение самоценности человека), который, вероятно, должен постоянно присутствовать «за кадром» структурно-функционального анализа этого своеобразного явления духовного бытия. Кроме того, необходимо еще раз оговориться, что понятия «мораль» и «нравственность» употребляются в книге как тождественные, хотя в истории этики встречались попытки (там, где для этого имелись языковые возможности) их разведения.

Проблема специфики морали (дискуссионная и незавершенная, как большинство этических проблем) связана, в первую очередь, с такими специфическими особенностями морали как ее внеинституциональный характер и отсутствие четкой локализации. Последнее, т.е. своего рода «вездесущность» морали, ее растворенность во всех видах человеческих отношений, особенно затрудняет попытки ее строго научного исследования. Осмысление специфики морали предполагает также изучение характеристик ее структурных компонентов и своеобразия функционирования, что, в совокупности, позволяет понять ее уникальность.

Мораль как регулятор социального поведения.

Человек — существо общественное. Потому, непременным условием «допуска» в жизнь общества является процесс социализации индивида, т. е. освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому, что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость людей. Ведь самое обычное, нормальное существование каждого из нас оказывается зависимым от того, как сотни и тысячи совершенно незнакомых нам людей (производителей товаров, их продавцов, транспортников, учителей, врачей, военных и т. д.) выполняют свою обычную, рутинную работу. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческого существования необходимо порождает потребность людей друг в друге. Возникающая в этом случав общественная связь индивидов невольно заключает в себе их априорное (доопытное) доверие, благожелательность, сочувствие друг другу — ведь без этого изначального доверия к незнакомым людям (врачам, поварам, шоферам, правителям и т. д.) никакая общественная жизнь невозможна. Вот эта-то общественная связь и взаимозависимость людей, возникающая из простого факта их совместной жизни, и являются

объективной основой морали — ведущего духовного регулятора жизни общества.

Под МОРАЛЬЮ обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Разумеется, совершая моральный или аморальный поступок, индивид редко задумывается об «обществе в целом». Но в моральных установлениях как готовых шаблонах поведения общественные интересы уже предусмотрены. Конечно, не следует думать, что эти интересы кем-то сознательно просчитываются и затем оформляются в моральные кодексы. Нормы и правила морали формируются естественно-историческим путем, по большей части стихийно. Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей. Моральные требования к индивиду в нравственном сознании принимают самые разнообразные формы: это могут быть прямые нормы поведения («не лги», «почитай старших» и т. д.), различные моральные ценности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т. д.), ценностные ориентации, а также морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть). Все это элементы структуры нравственного сознания, обладающего целым рядом особенностей. Среди них стоит отметить: всеобъемлющий характер морали, ее внеинституциональность, императивность.

ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ ХАРАКТЕР МОРАЛИ означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Любая политическая декларация не упустит случая апеллировать к нравственным ценностям, любое произведение изящной словесности обязательно содержит в себе моральную оценку, никакая религиозная система не найдет последователей, если не включает в себя достаточно строгую мораль, и т. д. Любая житейская ситуация имеет свой «моральный срез», который позволяет проверить действия участников на «человечность».

ВНЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬ морали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) она не является сферой организованной деятельности людей. Проще говоря, нет в обществе таких учреждений и организаций, которые обеспечивали бы функционирование и развитие морали. В развитие морали даже средств вложить нельзя — некуда вкладывать. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима!

Третья особенность морали — ИМПЕРАТИВНОСТЬ — состоит в том, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления. Причем, добро следует творить не ради ответной благодарности, а ради самого добра как такового. В этом призыве, думается, есть вполне рациональный смысл — ведь общий баланс творимого добра и воздаяний за него сводится только на уровне общества. Ожидать же ответной благодарности за свои добрые дела в каждом конкретном случае, право, не стоит. Среди множества выполняемых моралью ФУНКЦИЙ основными принято считать: регулятивную, оценочноимперативную, познавательную.

ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ МОРАЛИ, конечно, РЕГУЛЯТИВНАЯ. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида, имеющего возможность предпочесть один поступок другому.

Моральный способ регуляции, в отличие от других (правовых, административных и пр.), уникален. Во-первых, потому, что не нуждается ни в каких учреждениях, карательных органах и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование предполагает усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется внутренним убеждением отдельного человека. Такой регулятор поведения, безусловно, является самым надежным из всех возможных. Проблема только в том, как его сформировать. Это пока мало кому удавалось.

Сущность морали не менее ясно проявляется и в другой ее функции — ОЦЕНОЧНО-ИМПЕРАТИВНОЙ. Она предусматривает разделение всех социальных явлений на «добро» и «зло». Собственно, с помощью этих основополагающих категорий морали и дается оценка любому проявлению общественной жизни и соответственно оформляется повеление (императив)

индивиду: поступай таким-то конкретным образом, ибо это добро, и, наоборот, воздерживайся от таких-то поступков, потому что это зло.

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ функция морали в известной степени производна от оценочной. Моральное одобрение или возмущение каким-либо стилем поведения часто есть самый верный показатель того, что та или иная форма жизни устарела, утратила свое историческое оправдание, или, наоборот, знаменует собой хотя и непривычный, но вполне перспективный, новый уклад жизни. Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества, т. е. его самопознание, выраженное языком моральных оценок, требований и идеалов.

Совокупность названных и других (воспитательной, ориентирующей, прогностической, коммуникативной и т. д.) функций определяет СОЦИАЛЬНУЮ РОЛЬ МОРАЛИ.

Всякая мораль социально-исторически обусловлена. Её конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей. и т. д. Иными словами, качественно разнообразные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем, в т. ч. религиозных.

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй, ХРИСТИАНСКАЯ. Она предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудила обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличила «страждущих», неимущих, угнетенных. Именно христианство центр тяжести в моральной регуляции фактически перенесло с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым оно признало известную нравственную автономию и ответственность личности.

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно в основном для эпохи средневековья, феодализма. Мораль буржуазной эпохи

— совсем иная. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм, в отличие от индивидуализма, есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а сделать это непременно за счет другого). Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума, согласно

которому только разум способен преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали — СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом.

Были решительно пересмотрены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т. д. Изменились и нравы, как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием массированного «нравственного» или «коммунистического воспитания». Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения. Однако несмотря на колоссальные усилия огромного государ-ственного и идеологического аппарата, реальная нравственность так и не смогла дотянуться до уровня «официальной морали», системы норм, зафиксированной хотя бы в известном «Моральном кодексе строителя коммунизма».

Для того, чтобы разобраться в сути этого своеобразного феномена, необходимо пояснить сам механизм, способ саморазвития морали. Как же развивается мораль? Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их новым интересам и, следовательно, оптимально регулировать общественные отношения. Их выполнение уже не дает желаемого результата. Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и официально закрепленными нормами всегда свидетельствует о НЕБЛАГОПОЛУЧИИ в общественной жизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом необходимости двоякого рода перемен:

а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;

б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и порядок надо наводить именно в этой сфере.

Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия. Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие руководства изменить положение формировали практику поведения, которая противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая во времена социалистической экономики формула «план — закон деятельности предприятия» действовала в весьма своеобразных условиях.

Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те, что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной корысти, а лишь в интересах предприятия. Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика составления фактически двух разных государственных бюджетов — благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга посвященных! В конечном счете моральный кризис нашего общества был лишь симптомом кризиса более глубокого — в экономических основах нашего социалистического бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития европейской цивилизации затронет конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В перспективе — безусловно да, в ближайшем будущем — вряд ли. Ведь новые экономические, политические и пр. реальности переворачивают систему ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей. В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной, чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается честным бизнесом, а «родной» коллектив бросает человека на произвол судьбы, советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.

Столь «крутая» смена ценностных установок и ориентиров не может пройти для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно состояние улучшится. Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление можно видеть, по крайней мере, в следующем:

во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа «не убий», «не укради», «чти отца своего» и пр.), которых все-таки большинство нормальных людей придерживается несмотря ни на что;

во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт редко подводит человечество.

Напомним еще раз, что никакая мораль по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана «сверху», с высоты теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна вырасти «снизу», сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом, идеалом. Реальной же основой улучшения нравов, т. е. практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть только наведение ПОРЯДКА в материальной и других сферах жизни нашего общества.

studfiles.net

8. Понятие и сущность морали

Мораль в отличии от этики фиксирует обычаи и представления о добре и зле, существующие в конкретном об-ве или человеку. В широком смысле, мораль-это сис-ма этических ценностей, которая признаётся человеком. Является важнейшей составляющей культуры, один из основных способов регулирования поведения чел-ка. Будучи предметом этики, мораль выступает как единство морального сознания, моральных отношений, как результат морального поведения и тем самым выраж. собой идеальный образец должного.

Мораль-это одна из форм общ. сознания, в которой отражаются идеи, представления, принципы и правила поведения людей в об-ве (сис-ма ценностей).

Мораль и моральные нормы явл. одной из первых форм общ. сознания.

Выделяют несколько этапов:

-нравы архаичного периода

-мораль античности

-мораль феодального об-ва

-мораль возрождения и протестантская

-мораль нового, новейшего времени

Первые моральные нормы носили запретительный характер. В архаичный период «нельзя убить себе подобного». Это норма внутривидового регулирования. Первоначальное формирование морали занимало большой промежуток времени, и весь период до раннего рабовладения наз. предмораль. Потом появляются нормы разрешительного характера. Запретительные нормы регулировали наиболее важные для чел-ка и об-ва ситуациях: избыточная охота, собирательство. От этой формы до нас дошли фольклорные произведения. Т.к. в то время люди обладали не развитым языком и сознанием, то на помощь призывались силы природы. Нормы запреты переходят в правовые, происходит соединение норм морали и права. Мораль в её современном понимании начинает складываться в период распада родоплеменного строя и начала формирования классового об-ва. Это связано с осознанием человеком своего собственного Я.

Нравственность-формирующаяся внутри каждой личности представление о добре и зле, которые могут не совпадать с моралью об-ва, в которых живет человек, имеет материальное воплощение в виде поступков. Именно в нравственности проявл. проблема морального выбора между добром и злом(это св-во личности, представление его о добре и зле)

9. Соотношение морали и права

Мораль и право – основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют и общие черты, и различаются, и находятся в определённом взаимодействии, а иногда и противодействии.

Общие черты. Они определяются тем, что:

1. Во-первых, и мораль, и право относятся к социальным нормам поведения.

2. Являются основными регуляторами поведения.

3. Имеют общую цель – регулировать поведение людей во избежание межличностных и внутрисоциальных конфликтов.

4. Базируются на справедливости как высшем нравственном принципе.

5. Именно они выступают мерой свободы индивида, определяют границы этой самой свободы

Различия: мораль формируется раньше права, раньше правового сознания и государственной организации общества. Хотя многие учёные высказывают позицию о том, что мораль в чистом виде возникает примерно в одну историческую эпоху, что и право.

Кроме того, в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле более неоднородна, более разнообразна. В обществе может существовать несколько моральных систем, в зависимости от социальных групп, классов. Но мы не должны забывать, что существует так называемая «господствующая мораль», которая касается всех.

Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде (обществе) взглядом, представлений о добре и зле, справедливости, чести и долге и других категорий этики. При этом процесс формирования моральных систем идём спонтанно, в недрах общественного сознания.

По-другому происходит с формированием правовых систем. Этот процесс неоднороден и достаточно сложен, но, тем не менее, право в единстве своей формы предстаёт как результат официальной деятельности государства, то есть фактически является выражением его воли.

Мораль живёт в общественном сознании, которая и является его формой. И в этом плане трудно различить мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где эту границу можно провести достаточно чётко. Эту границу мы проводим именно как между самим правом как системой норм и правосознанием. То есть право по сравнению с моралью имеет более чёткие формы выражения и закрепления вовне. 

Различие с точки зрения внутренней организации. Мы говорим о том, что мораль не обладает такой логически стройной и достаточно жёсткой структурой, как система права.

Ещё одно различие – по средствам и методам обеспечения реализации соответствующих норм. Если, как известно, право обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения.

Мораль и право взаимодействуют. По большому счёту, если говорить в идеологическом смысле, то право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мы должны чётко признать, что мораль признаёт противоправное поведение безнравственным.

Между тем не исключены и противоречия между нормами морали и между нормами права. В определённых ситуациях нормы морали успевают сосредоточить и сформировать общественное время ранее, чем закрепляется это в нормах права, либо наоборот, законодатель вводит такое положение, которое определяет последующее развитие норм морали.

studfiles.net

Нравственная составляющая социального поведения | Информационный Вкус

Постановка проблемы. Объединение и взаимодействие нравственного сознания, моральных ценностей и поведения достаточно взаимосвязано связанные с уровнем нравственного развития личности. Поэтому возникает важный вопрос о содержании и характере моральных качеств, что является составляющей социального поведения индивида. Моральные качества личности следует наполнять содержанием и направленностью. Благодаря этому, может быть смоделирована действенная мораль, которая должна определять устойчивое направление поведения общества. Моральные качества ориентируют человека в его поступках и поведении.

Они функционируют таким образом, что влияют на волевые характеристики человека. Моральные качества всегда интерпретируются в такой форме, что указывают на потребность отражения их в социальных действиях.

Изложение основного материала. Мораль и нормы морали как форма взаимоотношений между людьми, формировалась издавна, отличались в зависимости от эпох, и отношение к данным категориям было двояким. Люди во все времена действовали ориентируясь на собственные сформированные идеалы и цели, морально-этические нормы и оценки которые, как правило, полностью никогда не повторялись в истории. Социально-исторические условия, стиль жизни, социальные связи между ними, классовое распределение, были не одинаковыми.

Влияние данных представлений на поведение человека, их конкретная роль в системе ее реальных мотивационных действий были незначительными, практически они имели лишь поверхностную значимость. Стремление наслаждения, жизненные и материальные выгоды – это те ценности, которым люди отдавали предпочтение. Подражания идеалам морали не занимало еще издавна должного места в повседневной жизни общества.

Благополучие совершенствования прогрессирующего общества во многих аспектах определяется готовностью индивидов к утверждению и построению социальных взаимоотношений, основанных на гуманистических стратегиях поведения, которые человек получает благодаря собственному опыту межличностного сотрудничества.

Современная личность должна отвечать достаточно высоким требованиям к качеству собственного образования, иметь способность адаптироваться в коллективе, быть мобильным в имеющихся условиях труда, уметь принимать ответственные и самостоятельные решения, обладать обширной деятельностно-поведенческим многогранностью для формирования социального опыта и поведения.

Определяющее значение в этом процессе отыгрывает опыт социальных коммуникаций, как необходимое условие успешной социализации и интеграции личности. Значимой стороной данного опыта является эмоциональная, чувственная, душевная составляющие, которые отображают ценностный характер межличностного контакта и способствуют достижению понимания и согласования действий.

Моральные идеалы, нормы превращаются в признанные мотивы поведения и деятельности, становясь предметом устойчивых эмоциональных отношений личности. Очень важной формой воплощения личностью её нравственных принципов, ценностей и идеалов по отношению к миру и к другому человеку есть проявление так называемого «морально-эмоционального сочувствия». Развитие нравственно-эмоционального сочувствия сопоставимо с состраданием как социальной характеристике природы личности, что выражается в понимании второго человека как способность сопереживать окружающим, готовность прийти на помощь другим людям, именно это выступает критерием « совершенного нравственного развития».

Определяющим фактором появления и развития нравственного сочувствия является перевоплощение другого человека в высшую социально — духовную ценность и в обязательное условие собственного существования, что реализуется в ценностно-смысловой плоскости.

Нравственная составляющая социального поведения, обусловлена степенью моральности личности, которая отражает систему ценностей и духовной направленности человека. Основными составляющими формирования нравственного поведения являются моральные убеждения личности, мотивы, волевой настрой, уровень ее культурного и духовного развития. Таким образом, моральная составляющая поведения определяет, в определенной мере, направление жизни личности и воплощает понимание о «добре» и «зле», «справедливости» и «счастье», что отражаются сквозь систему поступков в обыденных жизненных ситуациях.

Социальные поступки предполагают с одной стороны свободу собственного выбора, а с другой – они сдержанны рамками принятых в обществе стереотипизированых правил и норм. Эти действия всегда предполагает решение проблемы выбора между целями и требованиями, личными стремлениями, самого общества.

Человек в течение своей жизни переживает этапы становления и улучшения. С детства она усваивает определенные моральные принципы и устои. Однако ее нрав может варьироваться в зависимости от определенных обстоятельств в течении жизни. В некой степени это зависит от личных качеств человека — темперамента, характера, таланта, навыков.

Тот, кто не сумел принять моральные и этические нормы и правила, не поймет технику гуманного общения. Такой индивид становится агрессором, допуская ошибок, направляет свое раздражение на других, может легко унизить, опускаясь до грубостей и может стать социально — опасным для окружающих.

Конечно, формирование критериев социального поведения человека на основе морали происходят в определенной среде существования индивида, напрямую зависят от образа ее жизни, но при этом большое количество норм и правил актуальной морали имеют разносторонний, общечеловеческий характер, распространяются на все слои, классы и социальные группы в обществе.

Вывод. Нравственная составляющая социального поведения человека всегда была предметом повышенного интереса, так как она отражает мотивационную сторону личности, что представляет собой наивысшее отображение человеческой сущности, многогранности и является главной ценностью. Любой индивид в определенном этапе своего существования пребывает в состоянии выбора жизненных целей, потребностей, мотивов, личностных приоритетов, учитывая собственные ожидания, так и субъектов вокруг себя. От структуры приоритетов, которые выстроены и зависит поведение человека.

Есть ли у человека сформулированный приоритет социальных мотивов перед собой или хотя бы интерес к проблемам общества, интересов коллектива, других людей, именно от этих факторов зависит и расположение общества к нему, и оценивание результатов его деятельности.

moral.infotaste.com

14.Понятие и сущность морали.

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и регламентируя поведение людей в обществе. 

15.Структура морали.

1. Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание — духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности.

Нравственное самосознание. Это осознание человеком себя к личности и своего места в общественной деятельности людей.Самосознание является важнейшим компонентом структуры морали. Самосознание в основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано присутствием (значимостью) другого или других. А во-вторых, образ «Я» изначально содержит в себе «идеал-Я» или стремление к совершенству

2. Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми.

3. Моральные отношения — центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности  с   точки     зрения   ее    моральной   оценки. Наиболее значимыми    в   нравственном смысле    являются   такие   виды   отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.

16.Соотношение морали и права.

Право, как и мораль, регулирует поведение и отношения людей. Но в отличие от морали, выполнение правовых норм контролируется общественной властью. Если мораль – «внутренний» регулятор действий человека, то право – «внешний», государственный регулятор. Право – продукт истории. Мораль (так же как мифология, религия, искусство, техника) старше него по своему историческому возрасту.

Первые, еще неписаные правовые законы («естественное право», «обычное право»), по-видимому, во многом совпадали с нормами нравственности. Отделение права от морали — результат расхождения между требованиями государства к населению, вводимыми для обеспечения нужного властям общественного порядка, и нравственностью, которой нельзя управлять «сверху» и быстро изменять в соответствии с встающими перед властями задачами.

Известны два взгляда на соотношение права и морали с одной точки зрения, право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражаются хотя и не все, но наиболее социально значимые моральные нормы. Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, но моральное пространство шире правового: далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и наказуемым соответствующими юридическими санкциями. Этические требования к человеку значительно выше, чем юридические. Мораль ориентирована на нравственные идеалы, а право — лишь на некоторый уровень их осуществления. Мораль осуждает любые формы непорядочности, нечестности, клеветы. Право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше».

Другой взгляд: Согласно этому взгляду, соотношение права и нравственности можно изобразить двумя пересекающимися окружностями: у них есть общая часть, где нормы права и нормы нравственности совпадают, но кроме того, есть область нравственных норм, не находящая отражения в юридических законах, и область правовых норм, не имеющих никакого нравственного содержания или даже безнравственных.

studfiles.net